Nie pomog³y odwo³ania, przeprosiny. Nie pomog³y kwiaty. Pijacki wybryk na koncercie bêdzie kosztowa³ Janusza Panasewicza (18.01.1958 w Lipsku w województwie podlaskim) wokalistê Lady Pank w sumie 18 tysiêcy z³otych.
W³a¶nie tyle Janusz Panasewicz bêdzie musia³ zap³aci³ za to, ¿e podczas wystêpu w Pruszczu Gdañskim w czerwcu zesz³ego roku rzuci³ w publiczno¶æ plastikow± butelkê z wod± i trafi³ w g³owê 24-letni± fankê. Muzyk mia³ we krwi prawie 2 promile alkoholu.
S±d by³ bezwzglêdny. Og³aszaj±c wyrok, stwierdzi³ wprost, ¿e Panasewicz dopu¶ci³ siê czynu chuligañskiego. I wlepi³ muzykowi 13 tysiêcy z³otych grzywny oraz 3 tysi±ce z³otych nawi±zki dla trafionej butelk± kobiety. Dodatkowo Panasewicz musi zap³aci³ prawie 2 tysi±ce z³otych kosztów procesowych.
Co na to muzyk? Na og³oszeniu wyroku nie raczy³ siê pojawiæ. Na wcze¶niejszych rozprawach zarzeka³ siê, ¿e pi³ alkohol dopiero po koncercie. S±d w to jednak nie uwierzy³. "Opinia bieg³ego jednoznacznie mówi, ¿e alkohol musia³ byæ spo¿yty wcze¶niej" - stwierdzi³a sêdzia Joanna £aguna-Popieniuk.
Wokalista próbowa³ te¿ t³umaczyæ, ¿e rzuci³ butelk± w t³um, bo by³o gor±co i publiczno¶æ domaga³a siê wody. "Nie mia³em zamiaru nikogo trafiæ, a tym bardziej skrzywdziæ" - twierdzi³. Kilkakrotnie stara³ siê przepraszaæ skrzywdzon± kobietê. Wys³a³ jej nawet kosz kwiatów. Bez skutku.
Og³aszaj±c wyrok, s±d nie uwierzy³ w dobr± wolê Panasewicza. W zamian za to przychyli³ siê do zeznañ pokrzywdzonej Moniki K. i dwóch ¶wiadków, którzy twierdzili, ¿e przed rzutem butelk± muzyk zapyta³: "Przyszli¶cie tu na koncert czy robiæ zdjêcia". Zdaniem s±du, wokalista by³ podirytowany obecno¶ci± fotografów i rzut butelk± móg³ byæ tego efektem.
"Na filmie, na którym zarejestrowano zdarzenie, widaæ, ¿e pan Panasewicz wyra¼nie bierze zamach i wykonuje rzut butelk± w dó³. Gdyby chcia³ rzuciæ w publiczno¶æ, rzuca³by z do³u do góry" - powiedzia³a sêdzia.
To ju¿ kolejny proces w sprawie wybryku wokalisty Lady Pank. W styczniu S±d Okrêgowy w Gdañsku skaza³ Panasewicza na 10 tysiêcy z³otych grzywny i 3 tysi±ce z³otych nawi±zki. Ale artysta odwo³a³ siê od wyroku. I - jak widaæ - straci³ na tym kilka tysiêcy z³otych. Ale to ¿aden argument dla obroñcy muzyka, który ju¿ zapowiedzia³ apelacjê.
(PAP-dziennik)
|